avec Nelo Magalhães, chercheur au Centre de Recherche Historique (EHEES) et Armelle Choplin, professeure associée et directrice de l’institut Gouvernance de l’Environnement et Développement Territorial (Université de Genève)

Nelo Magalhães propose de penser la dynamique des grandes infrastructures de transport en France depuis 1945 par une entrée matérielle. A partir de différents exemples historiques, tels des conflits ou des crises, il déplie les différentes étapes : construction, élargissement et maintenance. Ces moments seront liés à l’évolution de structures clés du capitalisme français.

A travers une exploration de la filière du béton en Afrique de l’Ouest et à la frontière Franco-Suisse, Armelle Choplin éclaire comment ce matériau est devenu hégémonique, au point de rendre complexe l’utilisation d’autres matériaux, notamment ceux géo et bio sourcés comme la terre, la fibre… Elle nous propose de saisir comment le béton s’est imposé globalement, grâce à des acteurs politiques et économiques puissants mais aussi en répondant à une forte demande sociale. Alors qu’il fait l’objet de critiques croissantes en Europe, la demande en béton n’a jamais été aussi forte sur le continent africain. Sa recherche pose la question des possibles alternatives et bifurcations dans le monde de la construction..

Avec le soutien de la MSH-Paris Saclay et de la Maison de l’Ile de France de la CIUP.

Yug, alias Guy Le Besnerais, est membre de l’écopolien, ancien chercheur (section 61) devenu auteur-illustrateur. Vous pouvez retrouver son travail sur Insta (@guylebesnerais) ou sur son site web personnel.

avec Alessandra Quadrelli (Chimiste, CNRS- CPE lyon) et Bernardette Bensaude-Vincent (philosophe, historienne et historienne des sciences).

La « chimie » désigne un grand nombre de disciplines de recherche diverses aux applications multiples. Les recherches en chimie ont permis le développement de nombreuses technologies dont l’implantation, notamment industrielle, a eu des conséquences structurantes sur les sociétés humaines (raffinages des ressources fossiles, révolution « verte »), participant à de nombreuses des crises environnementales actuelles.

Du fait de ces impacts importants, les recherches en chimie sont traversées par des modifications nouvelles, engagées par les chercheurs et chercheuses ou d’autres parties prenantes. Sont interrogés à nouveaux frais les objectifs politiques et éthiques que la chimie devrait aider à atteindre (par exemple en se concentrant sur les transformations de biomasse), ainsi que les manières à sa disposition pour le faire en termes de communication scientifique et de pratiques.

De nouveaux paradigmes chimiques comme ceux de la « chimie verte », de la « chimie doublement verte », de la « chimie durable », sont ainsi mis en avant, avec les risques associés — notamment d’un « verdissement » qui ne servirait qu’à légitimer des recherches sans interroger leurs impacts environnementaux et sociaux véritables. L’objectif de ce séminaire est de dresser les grandes lignes de ces nouvelles orientations, avec une dimension critique.

Ces journées furent l’occasion d’une action-dérision (satirique, donc!) dans les rues de Lyon, pour dénoncer un système de la recherche qui va à l’opposé de savoirs engagés et reliés tels que nous les défendons.

Bonne lecture !

L’émission est accessible pour les abonné.e.s uniquement.

Les écolos, les politiques, les juges et les agris : une relation explosive ? Atelier de réflexion sur l’écologie et la démocratie à partir de l’exemple des Pays-Bas.

Ce séminaire partira de la situation politique aux Pays-Bas, vu comme terrain d’expérimentation d’une transformation écologique rapide suscitant de vives réactions. Ariane Cornerier, historienne et politiste, présentera l’histoire des politiques environnementales aux Pays-Bas jusqu’à ses revirements récents. Steve Hagimont, historien, exposera les grandes lignes de la récente « crise de l’azote » dont un des résultats est la forte remontée politique de l’extrême-droite dans le pays. Une discussion collective s’ensuivra sur l’écologisation des sociétés, éclairée en particulier par le récent mouvement des agriculteurs en France.

Il aura lieu le vendredi 26 janvier 2024, à 18h30 (accueil à partir de 18h), dans l’amphithéâtre Durand, sur le campus Pierre et Marie Curie de Sorbonne Université (entrée place Jussieu, métro 7 et 10, puis suivre bâtiment Esclangon)

inscription gratuite mais obligatoire via ce formulaire. 

Résumé : Ce séminaire reviendra sur les principaux résultats de la thèse de Marc Delepouve qui a étudié la genèse et le fonctionnement du GIEC ainsi que ses rapports avec le et la politique. Le souci de quantification très précise de ce qui se passait mais aussi de ce qui pourrait se passer à l’avenir, a été une réponse aux demandes politiques de données chiffrées pour fonder des politiques nouvelles. En même temps, tout ce qui n’était pas quantifiable et modélisable sortait des domaines pris en compte ou donnait l’ascendant à certaines approches. Cette interaction entre le GIEC, les sciences et les États questionne le passage des savoirs scientifiques à l’action politique. Yamina Saheb, autrice principale du groupe 3 du GIEC, spécialiste de l’énergie, viendra discuter cette étude et faire un retour d’expérience sur les rapports entre le GIEC et les politiques.

Discussion animée par Pierre-Luc Bardet (membre d’Ecopolien et Enseignant-Chercheur en Biologie à Sorbonne Université).

par Emmanuel Ferrand, enseignant-chercheur en mathématiques à Sorbonne Université.

Le lundi 15 janvier.

A l’époque, Emmanuel avait, entre autres choses, tenté de cerner le domaine de la pensée « écomoderniste » et son influence dans nos institutions. Aujourd’hui, il semble que la situation a suffisamment évolué pour faire un nouveau point. Le vocabulaire de l’écologie au sens large (sobriété, low-tech, … voire parfois le mot « décroissance »!) , souvent issus des milieux militants et activistes est aujourd’hui devenu ubiquitaire, dans la communication des entreprises, dans les programmes mis en place par nos institutions d’enseignement, dans le financement européen de la recherche, et même dans certains cercles de technocrates en proximité immédiate des décideurs politiques (cette affirmation est basée sur un ensemble varié d’observations de terrain). Force est de constater aussi que l’essentiel de ces discours sont portés par des personnes parfaitement sincères, et dont les idées ne sont pas arrêtées, mais bien « en transition ». Après ce constat, Emmanuel tentera donc d’aborder la question suivante : Comment pouvons-nous ( nous les écopolien.ne.s et assimilé.e.s) nous comporter et agir de manière pragmatique, éthique et responsable dans cette vague qui nous submerge ?

Résumé :
Depuis 2011, un groupe de citoyens s’oppose à l’artificialisation des terres agricoles du Triangle de Gonesse. Ces 700 hectares coincés entre l’autoroute A1 et les aéroports de Roissy et du Bourget sont les derniers restes de la Plaine de France au sein de la tâche urbaine de l’agglomération parisienne. Longtemps resté sans projets à cause des nuisances sonores dues aux avions et des risques d’accidents, le Triangle fait l’objet d’un projet d’urbanisation par la région et l’Etat depuis 2010, sous la forme d’une Zone d’aménagement concertée (ZAC) de 280 hectares desservie par la ligne 17 Nord du Grand Paris Express et tirée par un projet privé appelé EuropaCity. Porté par les groupe Auchan et Wanda (Chine), ce centre commercial et de loisirs promettait un investissement de 3 milliards d’euros et la création de plus de 10 000 emplois.
En 2019 après presque dix ans de mobilisation, les opposants ont réussi a défaire cet alliance des pouvoirs publics et de ces grands groupes privés, et à obtenir l’annulation du projet EuropaCity par le gouvernement. Comment ont-ils et elles fait? Quelles sont leurs valeurs et leur répertoire d’actions? En suivant John Dewey, nous les qualifierons de “réformistes radicaux.”
Pourtant, la mobilisation n’est pas finie. Le gouvernement s’obstine à construire dans le Triangle une gare en pleins champs alors qu’il ne reste aucun projet à desservir. Quels nouveaux moyens les militants peuvent ils aujourd’hui mettre en œuvre pour empêcher l’artificialisation des terres par une puissance publique qui refuse tout dialogue?

Les technosciences, en tant qu’empilement de techniques, se considèrent sans limites : un grand exemple est le cumul de très puissantes techniques extractives qui, pendant deux siècles, nous ont permis d’extraire et transformer de l’énergie, sans une science du système Terre- atmosphère, qui aurait permis d’en comprendre les conséquences (et les limites).

« Il n’y a pas de limites » à ce qu’on peut faire en Intelligence Artificielles, déclarent les experts ; on peut « contrôler l’évolution » par les nouveaux OGM, nous disent des prix Nobel de bio-chimie. Ceci est du scientisme, reconnaît déjà en 1971 A. Grothendieck, un très grand mathématicien, en parlant du livre de J. Monod « Le hasard et la nécessité » (1970), un texte fondateur du géno-centrisme en biologie. On essayera de comprendre en quoi ces deux technosciences de l’élaboration de signes finis (l’IA et la biologie moléculaire géno-centrée) se ressemblent ; en quoi, par des techniques difficiles et de très grande puissance, elles agissent sur nos vies et sur l’écosystème, sans science – car cette dernière a toujours été accompagnée par un « sens des limites ». A partir de ces limites, nous esquissons un travail et un projet de recherche, qui vise des alternatives à la nouvelle alliance entre formalismes computationnels et gouvernance de l’homme et de la nature par les algorithmes et par ces méthodes « d’optimalité » prétendument objectives.

1. Longo G. (2023), Le cauchemar de Prométhée. Les sciences et leurs limites, Paris, PUF.
2. Chollat-Namy M., Longo G. (2023) Entropie, Neguentropie et Anti-entropie : le jeu des tensions pour penser le vivant, Entropies, ISTE OpenScience, London.