Le Jeudi 13 Mars, les invités du séminaire de l’Écopolien nous donneront des pistes pour répondre répondre à deux questions :
Pourquoi ne se passe-t-il rien, ou si peu, au regard de la catastrophe annoncée ?
Et comment le néolibéralisme, comme mode d’organisation des sociétés, s’organise face aux dérèglements climatiques ?

Si les questions climatiques peinent à être pensées et discutées, c’est parce que le néolibéralisme court-circuite les processus démocratiques. Un mot d’ordre s’impose : celui de l’adaptation. Comment s’y prend-t-il ? Dans un premier temps, nous mettrons en évidence le rôle de l’organisation du travail néolibérale dans l’inaction climatique. Dans un second temps, nous montrerons comment la conception idéologique néolibérale du vivant vise à sous estimer la crise écologique en cours, et justifie également l’inaction climatique.

Dans ce séminaire, nous rassemblerons des scientifiques, des représentants syndicaux et du monde associatifs, pour éclairer les enjeux autour de ces grands projets.

Stéphane a mené pendant 5 ans, entre 2017 et 2022, un terrain ethnographique au sein du Collectif pour le Triangle de Gonesse, une zone agricole au nord de l’Ile de France menacée par des projets d’aménagement. Il prépare un ouvrage monographique sur cette mobilisation qui montre la puissance de l’action collective citoyenne et ses limites face à une “machine de croissance” inscrite dans tous les rouages du pouvoir.

Yug, alias Guy Le Besnerais, est membre de l’écopolien, ancien chercheur (section 61) devenu auteur-illustrateur. Vous pouvez retrouver son travail sur insta (@guylebesnerais) ou sur son site web personnel.

par Emmanuel Ferrand, enseignant-chercheur en mathématiques à Sorbonne Université.

Le lundi 15 janvier.

A l’époque, Emmanuel avait, entre autres choses, tenté de cerner le domaine de la pensée « écomoderniste » et son influence dans nos institutions. Aujourd’hui, il semble que la situation a suffisamment évolué pour faire un nouveau point. Le vocabulaire de l’écologie au sens large (sobriété, low-tech, … voire parfois le mot « décroissance »!) , souvent issus des milieux militants et activistes est aujourd’hui devenu ubiquitaire, dans la communication des entreprises, dans les programmes mis en place par nos institutions d’enseignement, dans le financement européen de la recherche, et même dans certains cercles de technocrates en proximité immédiate des décideurs politiques (cette affirmation est basée sur un ensemble varié d’observations de terrain). Force est de constater aussi que l’essentiel de ces discours sont portés par des personnes parfaitement sincères, et dont les idées ne sont pas arrêtées, mais bien « en transition ». Après ce constat, Emmanuel tentera donc d’aborder la question suivante : Comment pouvons-nous ( nous les écopolien.ne.s et assimilé.e.s) nous comporter et agir de manière pragmatique, éthique et responsable dans cette vague qui nous submerge ?

Les technosciences, en tant qu’empilement de techniques, se considèrent sans limites : un grand exemple est le cumul de très puissantes techniques extractives qui, pendant deux siècles, nous ont permis d’extraire et transformer de l’énergie, sans une science du système Terre- atmosphère, qui aurait permis d’en comprendre les conséquences (et les limites).

« Il n’y a pas de limites » à ce qu’on peut faire en Intelligence Artificielles, déclarent les experts ; on peut « contrôler l’évolution » par les nouveaux OGM, nous disent des prix Nobel de bio-chimie. Ceci est du scientisme, reconnaît déjà en 1971 A. Grothendieck, un très grand mathématicien, en parlant du livre de J. Monod « Le hasard et la nécessité » (1970), un texte fondateur du géno-centrisme en biologie. On essayera de comprendre en quoi ces deux technosciences de l’élaboration de signes finis (l’IA et la biologie moléculaire géno-centrée) se ressemblent ; en quoi, par des techniques difficiles et de très grande puissance, elles agissent sur nos vies et sur l’écosystème, sans science – car cette dernière a toujours été accompagnée par un « sens des limites ». A partir de ces limites, nous esquissons un travail et un projet de recherche, qui vise des alternatives à la nouvelle alliance entre formalismes computationnels et gouvernance de l’homme et de la nature par les algorithmes et par ces méthodes « d’optimalité » prétendument objectives.

1. Longo G. (2023), Le cauchemar de Prométhée. Les sciences et leurs limites, Paris, PUF.
2. Chollat-Namy M., Longo G. (2023) Entropie, Neguentropie et Anti-entropie : le jeu des tensions pour penser le vivant, Entropies, ISTE OpenScience, London.

Le marketing est souvent accusé d’être à la source de la surconsommation. Cette conférence vise à mieux comprendre les objectifs et outils du marketing afin de pouvoir évaluer plus justement son rôle dans la promotion d’une consommation durable et de comportements plus responsables.

Si vous êtes intéressé.e.s pour vous joindre à nous, vous pouvez nous contacter : ecopolien-contact@le-pic.org

Crédit image: yug